De nouveaux sommets ont été atteints lundi soir sur France Culture, lors d'un tour préliminaire du championnat du monde de con. Michel Maffesoli, philosophe et membre de l'institut universitaire de France, s'est brillamment qualifié aux dépends de Jade Lindgaard, journaliste à Médiapart, au terme d'une seconde manche d'anthologie.
Le tournant du match a sans conteste été la réponse de Michel Maffesoli à une question particulièrement con posée par l'arbitre1 dans les derniers instants du match :
Dans les milieux informés, on murmure que la connerie proprement stupéfiante dont Michel Maffesoli a fait montre tout au long de cette manche palpitante le fait pressentir pour la sélection nationale.
La fédération a néanmoins rappelé à tous les participants que la botte dite du philologue (recours à l'étymologie pour tenter de changer le sens d'un mot) était à proscrire, en règle générale. Seule son utilisation après une introduction particulièrement pompeuse et vide de sens a évité la disqualification à Michel Maffesoli.
Rappelons aux non-initiés que l'enjeu était ici de taille. En effet, n'importe qui aurait pu trébucher et donner une réponse valide à la question de l'arbitre, par exemple "pour la même raison que 'se tirer une balle dans le pied' a remplacé 'scier la branche sur laquelle on est assis' (parce que les plumitifs qui traduisent les communiqués de presse ne parlent décemment ni l'anglais, ni le français)" ; ou encore, "pour la même raison que les femmes ont peine à se dire féministes (parce que sur la place publique, l'argumentation par la mesure et l'appel à éviter les erreurs du passé sont trop longs à contester)".
- Les arbitres sont, eux aussi, des cons professionnels et hautement qualifiés ↩
j’aurais bien aimé entendre la retransmission. Un match passionnant apparemment. A vous Cognacq-Jay.
Signé : prout
À lire ça, je n’ai pas envie de lire la suite, mais je la lirais quand même.
Signé : Engelbert